martes, 21 de junio de 2011

Cuatro temas del curso para explicar las causas del delito analizado

Perspectiva americana vs Perspectiva europea

Bajo esta perspectiva, de alguna manera se explicará por qué actuó de esa manera el restaurante Fleming´s Prime Steakhouse & Wine Bar y no defendió a su empleado John Pilkington. Hay ciertos niveles claves que desarrollan el caso:

                                               I.        ¿Cuáles son las cuestiones clave en la ética para los negocios? Son las conductas indebidas y la inmoralidad las que prevalecen en la toma de decisiones (perspectiva americana). Es aquí donde los dueños del restaurante actuaron de una forma errónea e incorrecta hacia su trabajador, al momento de tomar la decisión si despedir al chef y quizás perjudicarse a la vista de muchos clientes o simplemente despedir al empleado y hacer como si nunca hubiese pasado nada. Desde una perspectiva europea, esto jamás hubiese sucedido ya que son las cuestiones sociales las que influyen en la toma de decisiones, entonces, si el caso fuera europeo, lo más probable es que el chef haya sido despedido y se hubiese velado por la integridad del trabajador.
                                              II.          ¿Cuál es el constituyente que prima en el enfoque de negocios? Quizás con esta pregunta se dé la causa principal del problema. Bajo la perspectiva americana, los que priman son los accionistas y sus ganancias; y si las acciones realizadas dentro de la empresa, no afectan a estos: no hay porque armar un drama. Es por eso que los Gerentes no decidieron abrir un proceso para averiguar si es que era cierto el problema interno y optaron por la solución más sencilla, eliminar al que daba este conflicto: John Pilkington. No se vela mucho por la satisfacción dentro de la empresa para el trabajador, no es importante si se siente cómodo o feliz trabajando ahí. Si se hubiese dado en Europa, los gerentes hubieran actuado de otra forma debido a que la integridad de los trabajadores vale tanto como la economía de los accionistas.

Utilitarismo de los actos

Este tipo de utilitarismo es la causa de por qué actuó de tal modo el chef contra John Pilkington. El acto en particular es el mismo tema del problema: el acoso sexual por parte del chef hacia John Pilkington cada vez que se podía. El chef baso sus juicios morales de la acción en dos componentes:   
o   Cantidad de placer que este tenía cada vez que tocaba indebidamente a John
o   Conocimiento del dolor que le causaba a John cada vez que se aprovechaba de tener más cargo y autoridad que el

Estos dos componentes fueron lo que llevaron al chef a actuar así las veces que se le daba la gana: siendo la causa del problema que se generó en todo el restaurante.

Intensidad Moral
Analizaremos la causa del problema, en base a la noción de intensidad moral propuesta por Thomas Jones, quien dice que la toma de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Es decir, que para los Gerentes del restaurante Fleming´s Prime Steakhouse & Wine Bar, el caso de acoso sexual generado por el chef hacia John, no fue de mucha importancia como para una toma de decisiones correcta. Bajo los seis factores propuestos por Jones, se desarrollara el caso:

Ø  Magnitud de las consecuencias: El hecho que los Gerentes no tomen acciones antes las quejas de John, hicieron que el chef siga con sus actos de acoso sexual. Al final, luego de la toma de decisión errada del despido injustificado de John; los gerentes han tomado actitudes de negatividad del caso para no perjudicarse comercialmente. O sea, después de que el caso se hizo público, recién empezaron a actuar, de forma cobarde, los gerentes.
Ø  Consenso social: Definitivamente, la toma de decisiones injusta e errónea por parte de la gerencia ha traído como consecuencias, una mala reputación por parte del público.
Ø  Probabilidad de efecto: Los daños para John si se dieron, ya que afectaron totalmente su integridad física-moral. Por otro lado, los daños hacia la compañía también fueron malos, ya que bajo la reputación ganada, hubo pérdida de clientes y por ende de ingresos.
Ø  Inmediatez temporal: Los gerentes no pensaron en las consecuencias que iba a tener el hecho de despedir injustamente al agravado. Estas consecuencias fueron inmediatas ya que John abrió todo un proceso legal en contra del restaurante.
Ø  Proximidad: Como se mencionó anteriormente, la perspectiva americana no genera lazos con los trabajadores, no hay una cercanía con ellos; razón por la cual los gerentes no se vieron afectados para nada en su decisión de despedir a John.
Ø  Concentración de efecto: Los gerentes no se preocuparon en lo más mínimo en la consecuencia de su decisión de despido, al creer que era uno solo (John) contra toda una compañía, veían como si este no pudiera hacer nada que los perjudique.

No consecuencialismo

Otra causa de este problema es que los gerentes del restaurante tuvieron una postura basada en el concepto del no concecuencialismo. Este está basado en que los juicios morales, en este caso el juicio de los gerentes de despedir a John P., no se deben guiar en las consecuencias de estas decisiones. Estos gerentes se basaron en lo que para ellos era “correcto” y no pensaron en las consecuencias de esta decisión.

No hay comentarios:

Publicar un comentario